Het kijkersbedrog van Peter R inzake de verdwijning van Imelda Beccero


Imelda DE VERDWIJNING VAN IMELDA BECERRO

De Filippijnse Imelda Becerro woont met haar Nederlandse man Jaap G. in het Zeeuwse dorpje Bruinisse. Samen hebben ze een kind: Joanna. Haar dochtertje betekent alles voor Imelda.

Half mei 1993 gaat het gezin op een korte boottrip naar het Engelse York. Op de terugvaart naar Rotterdam verdwijnt Imelda spoorloos. De politie start een onderzoek naar de raadselachtige verdwijning, waarin de rechercheurs vooral kijken naar de dubieuze rol van echtgenoot Jaap G. Hij en zijn eveneens Filippijnse ex-vrouw Judy worden aangemerkt als verdachte, maar de zaak wordt na enkele maanden gesloten bij gebrek aan bewijs.

Bijna zestien jaar later schrijft dochter Joanna, inmiddels zeventien jaar oud, een brief aan Peter R. de Vries. Ze vermoedt dat haar vader meer weet over de verdwijning van haar moeder.
Zo is de vader van Joanna als dader in beeld geweest voor de onopgeloste moord op de Filippijnse prostituee Veronica Camarines in 1996 in Rotterdam. En in 2004 is hij veroordeeld voor het seksueel misbruik van zijn eigen dochter Joanna

Kijk en lees wat er allemaal gebeurd naar de tegenstellingen en het opfrisseen van wat er 16 jaar geleden wel of niet gebeurd kan zijn Een analyse van Peter R

Dit bericht werd geplaatst in Peter R de Vries en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

31 reacties op Het kijkersbedrog van Peter R inzake de verdwijning van Imelda Beccero

  1. Hans Boogards zegt:

    Wat is nieuw met Peter dit is al jaren zijn werkwijze!

  2. Hans Boogards zegt:

    Wel een vet stuk op ANTIVRIES hoe verzin je het

  3. Lars van Bennekom zegt:

    Een website die ‘Antivries’ diskwalificeert zich bij voorbaat als het gaat om objectiviteit. Het is overigens één van de vele ‘haatsites’ die internet kent doordat mensen die gefrustreerd zijn zoiets opzetten. Je moet er maar zin in en tijd voor hebben.

  4. Lars van Bennekom zegt:

    Ik bedoelde dus te zeggen Een website die zich ‘Antivries’ noemt

  5. Michael zegt:

    Gaarne alleen inhoudelijke reactie´s
    On topic blijven wat jij haatzaaiend noemt ,is voor ons de spiegel.
    Of tewel de andere kant de Vries gebruikt allerlei mediavormen om altijd zijn gelijk te krijgen ten koste van veel slachtoffers TRYAL BY MEDIA noemen ze dat fenomeen.
    Inderdaad steld hij gelukkig veel dingen aan de kaak, maar gaat journalistiek ook ver zijn boekje te buiten.
    Drijfveer is zijn enorme ego roem eeer en heel veel geld.
    Vroeger waren er verzetstrijders tegenwoordig noemen ze die terrorristen.
    Het feit dat jij via anonymimouse inlogt kan je bij Ko wel weg doen, als jij bent toch ook anoniem ik ben dat dus niet.
    Al 25 jaar ben ik van de werkwijze van Meneer de Vries op de hoogte, en aangezien ik vele werkzaamheden doet, die hij beweerd te doen is dat geen pre voor hem.
    Verder melden enorm veel mensen zich bij mij die geheel ten onrechte door deze man zijn beschadigd.
    Noem dat maar haat zaaien! maar ach jij hebt schijnbaar niets anders te doen dan alles behalve inhoudelijk te reageren.

  6. Ruud zegt:

    Lars
    Ik begrijp nu ineens jou motivatie jennen,stangen enoveral zal jij wel tegen een ban oplopen hahah ik miste je al bij Ko

  7. Lars van Bennekom zegt:

    @Michael wat is er niet inhoudelijk aan mijn reactie als iemand hier “Wel een vet stuk op ANTIVRIES hoe verzin je het” roept? Naar aanleiding van die oproep ben ik daar gaan kijken en trok daaruit mijn conclusie en dus mijn mening. Daar is toch niets mis mee? Behalve dat ik iets waarneem dat jij het niet met mij eens bent.
    Wat mijn identiteit er nu weer mee te maken heeft is mij echt een raadsel. Wat dat betreft vind ik persoonlijk je reactie een beetje zwak.
    “Al 25 jaar ben ik van de werkwijze van Meneer de Vries op de hoogte, en aangezien ik vele werkzaamheden doet, die hij beweerd te doen is dat geen pre voor hem.
    Verder melden enorm veel mensen zich bij mij die geheel ten onrechte door deze man zijn beschadigd.”
    Beste Michael waarom hoor ik dan niets van in de reguliere media, waarom loopt dat dan allemaal via een website die bol staat van suggestie?
    @Ruud,
    Nee hoor Ruud, dat is mijn intentie niet. Als je mijn reacties leest zie je dat die inhoudelijk goed zijn. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, dat ben ik ook niet met andere meningen hier. Echter weet ik daar wel respect voor op te brengen en verval niet in niet ter zake doen bijzaken over identiteit zoals bij Ko blijkbaar wel het geval is. Overigens is mij van een ban niets bekend, maar de laatste dagen valt er weinig te reageren omdat alles blijkbaar al gezegd is.

  8. Michael zegt:

    Beate Lars
    Wat ben je toch een |H|eerlijke man
    Beste Michael waarom hoor ik dan niets van in de reguliere media, waarom loopt dat dan allemaal via een website die bol staat van suggestie?
    Wie praat hier over suggestie ? Hoeveel website’s wil je zien incluis die van zijn vak collega’s die allerlij rechtzaken kortgedingen die Peter heeft verloren en een door de rechter bekrachtigd uitspraak dat Peter R een maffiajournalist is die hand en spandiensten verleend aan de onderwereld.
    Alles met de originele uitspraken en documentatie van Justitie zeg het maar ik heb nog wel 100 uur leesvoer voor jou,wat jij suggestie noemt.

  9. Lars van Bennekom zegt:

    Michael,
    Dat kun je wel roepen, maar dan zul je dat ook met bronnen onderbouwen. Jij hebt de kennis(blijkbaar) dus laat ik mij graag informeren om een ander beeld te krijgen over de mogelijke malversaties van Peter R. de Vries of zijn foute werkwijze waardoor zoveel ‘slachtoffers’ vallen.
    Volgens mij zou, als ik jou moet geloven, de Vries zoveel om zijn oren hebben gehad op gerechtelijk niveau dat hij eigenlijk niet meer normaal zou kunnen functioneren.
    Ben benieuwd
    Ps Het advies om zelf maar te googlen kun je wel achterwege laten. Ik hoef niets te zoeken.

  10. Peter Boogards zegt:

    Ook wel een vet stuk deze collumn.
    http://dutchtv.web-log.nl/mijn_weblog/2008/07/voor-peter-r-is.html
    En Lars je laat een eigenaardige luchter achter in jou reactie’s iets van Hoogmoed en verhevenheid je vind jezelf nogal belangrijk ik vind jou meer een anonieme schijtluis.

  11. Lars van Bennekom zegt:

    @ Peter,
    Mooi hoor, maar weer niets officieel, maar gewoon een stukkie van een stukkiesschrijver die iets van de Vries vindt. Puur persoonlijk dus.
    Ik wacht toch maar een de off. stukken van Michael af, dat geeft mij toch wat meer vertrouwen.
    Wat jij verder van mij vindt zal mij worst wezen. Mensen die hun heil in vloeken zoeken neem ik doorgaans niet serieus.

  12. Lars van Bennekom zegt:

    @ Peter,
    Mooi hoor, maar weer niets officieel, maar gewoon een stukkie van een stukkiesschrijver die iets van de Vries vindt. Puur persoonlijk dus.
    Ik wacht toch maar een de off. stukken van Michael af, dat geeft mij toch wat meer vertrouwen.
    Wat jij verder van mij vindt zal mij worst wezen. Mensen die hun heil in vloeken zoeken neem ik doorgaans niet serieus.

  13. Lars van Bennekom zegt:

    MIchael,
    Bedankt. Tja de Vries heeft volgens de rechter onrechtmatig gehandeld en is daar voor veroordeeld. Klaar zou je zeggen, maar nee dan begint het eigenlijk pas. Want nu voelt het slachtoffer zich niet alleen door de Vries genaaid(anno 2009 zou de uitspraak wel eens anders kunnen zijn), maar ook nog eens door de rechter. Het resultaat die websites.
    Voor alle duidelijkheid, ik neem het niet voor de Vries op, maar wat is het nut?
    Zoals uit de stukken van Brown blijkt is een gang naar de rechter toch niet zonder succes? Ik vraag mij dan af hoe het komt dat de Vries ermee door kan gaan zonder gevolgen en helpen die websites dan om hem te stoppen?
    Je hebt je punt gemaakt Michael als het gaat om de zaak Brown versus de Vries. Ik blijf toch nog even bij mijn mening omdat ik van mening ben dat er toch teveel op die websites op persoonlijke mening en daardoor emoties wordt gevaren

  14. J.G. zegt:

    Hey Larsie
    Of moet ik zeggen Lassie jij bent al net zo een XXXXXX als Paul Smit
    en lezen kan jij dus ook niet metje Steven Brown.
    De eerste link gaat om het Parool vs de Vries het kortgeding die de Vries dus ook verloor wegens hand en spandiensten aan de Bruinsma groep dus een Maffiajournalist.
    Om maar te zwijgen van al zijn heling en ontvremingen inzake Joris D.
    even een kleine sencuur aangebracht M

  15. Hans Boogards zegt:

    Deze vind ik ook vet tenzij je bij de pedopartij zit

  16. Michael zegt:

    Gaarne
    Wat meer respect en fatsoen in de reactie anders gaat hij op gehele auto moderatie.
    Dit geldt ook voor jou Jan

  17. Babi langpang zegt:

    Ik denk dat die vent het gedaan heeft omdat de Vries deze zak te pakken neemt,maken julie op de manier best wel een hele sterke punt.
    Maar als de polisie alleen maar bonnen uitschrijft met hun BLO opleiding.Moet julie het ook niet gek vinden dat de Vries denkt met boevenvang je boeven.Tuurlijk is hij een corrupte geldverslinde loslopende neukende Journalistje,maar dan nog pakt hij in ieder geval meer aan dan de polisie ja toch.Okay hij liegt en bedriegt chanteerd intimidatie nou en doet onze regering al van af de 17 eeuw

  18. Babi langpang zegt:

    Ik denk dat die vent het gedaan heeft omdat de Vries deze zak te pakken neemt,maken julie op de manier best wel een hele sterke punt.
    Maar als de polisie alleen maar bonnen uitschrijft met hun BLO opleiding.Moet julie het ook niet gek vinden dat de Vries denkt met boevenvang je boeven.Tuurlijk is hij een corrupte geldverslinde loslopende neukende Journalistje,maar dan nog pakt hij in ieder geval meer aan dan de polisie ja toch.Okay hij liegt en bedriegt chanteerd intimidatie nou en doet onze regering al van af de 17 eeuw

  19. zuenaa zegt:

    KIJKERS BEDROG ??
    WAT EEN BULLSHIT
    DEZE VENT IS SCHULDIG !!
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    REDACTIE
    .N.B.
    Niet langer zullen wij nog langer niet bestaande emailadressen met een IP nummer van een proxyserver toe laten:

  20. zuenaa zegt:

    KIJKERS BEDROG ??
    WAT EEN BULLSHIT
    DEZE VENT IS SCHULDIG !!
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    REDACTIE
    .N.B.
    Niet langer zullen wij nog langer niet bestaande emailadressen met een IP nummer van een proxyserver toe laten:

  21. Michael zegt:

    Aan gezien de Vries zijn eigen dossier op zijn site verwijderd heeft maakt het deze zaak in ieder geval niet geloofwaardiger

  22. Michael zegt:

    Aan gezien de Vries zijn eigen dossier op zijn site verwijderd heeft maakt het deze zaak in ieder geval niet geloofwaardiger

  23. ik zegt:

    micheal misschien zou je eens moete praten met de slachtoffers van jaap giljam, ik denk dat je dan wel anders piept !

  24. ik zegt:

    micheal misschien zou je eens moete praten met de slachtoffers van jaap giljam, ik denk dat je dan wel anders piept !

  25. Dutchtv zegt:

    Geen probleem hoor wil best een onderzoek doen ik piep niet zo gauw dat laat ik wel aan Petertje over.
    Maar geef jij dan eerst een hier goed onderbouwend antwoord op.
    En wat de niet oplettende kijker waarschijnlijk niet signaleerd gebeurt dan de correspondentie van vader naar dochter wordt geheel uit zijn verband gerukt.
    Namenlijk op het verzoek dat de vader om een medisch onderzoek vraagt om zo doende zijn onschuld te kunnen aantonen of er een penetratie heeft plaats gevonden laat de Vries de brief zien, daar ik een scherm bezit van 150 cm is de brief duidelijk leesbaar,
    De vader vraagt dan ook in de brief dat dit door een vrouwelijke gynecoloog mag gebeuren om zo zijn onschuld aan te tonen,
    Persoonlijk vond ik dit een sterk punt die in het voordeel van de verdachte sprak.
    De kans is best dermate groot dat deze man met de verdwijning van de vermiste te maken heeft maar aangezien hij nog steeds geen beroep op haar levensverzekering, heeft gedaan wijst of op een sluwheid of onschuld.Het feit dat hij de premie automatisch van zijn rekening verloopt gaat de Vries en Spek falikant de mist in door dat tegen te spreken eerst onderzoeken dan pas oordelen Peter dit zou je een stuk geloofwaardiger maken.
    Het feit dat De verdachte in en rond om het huis van zijn ouders in Zeeland haar in een put zou hebben weg gewerkt en daarom onder het cement zat ook onderzoeken.
    Maar wat is het nou eerst beweren dat ze over een veerboot in de zee is gegooid, of begraven in Zeeland ?
    Zeg jij het maar Peter maar je verhaal en optreden getuigde van weinig proffesionaliteit en kwaliteit.Misschien vind jij je een echte profiler ik vind je meer een manipulant.
    De afzender van de vorige reactie komt uit zeeland en als je nog eenmaal via sn101w.snt101.mail.live.com/mail stuurt eeuwige ban !!

  26. Dutchtv zegt:

    Geen probleem hoor wil best een onderzoek doen ik piep niet zo gauw dat laat ik wel aan Petertje over.
    Maar geef jij dan eerst een hier goed onderbouwend antwoord op.
    En wat de niet oplettende kijker waarschijnlijk niet signaleerd gebeurt dan de correspondentie van vader naar dochter wordt geheel uit zijn verband gerukt.
    Namenlijk op het verzoek dat de vader om een medisch onderzoek vraagt om zo doende zijn onschuld te kunnen aantonen of er een penetratie heeft plaats gevonden laat de Vries de brief zien, daar ik een scherm bezit van 150 cm is de brief duidelijk leesbaar,
    De vader vraagt dan ook in de brief dat dit door een vrouwelijke gynecoloog mag gebeuren om zo zijn onschuld aan te tonen,
    Persoonlijk vond ik dit een sterk punt die in het voordeel van de verdachte sprak.
    De kans is best dermate groot dat deze man met de verdwijning van de vermiste te maken heeft maar aangezien hij nog steeds geen beroep op haar levensverzekering, heeft gedaan wijst of op een sluwheid of onschuld.Het feit dat hij de premie automatisch van zijn rekening verloopt gaat de Vries en Spek falikant de mist in door dat tegen te spreken eerst onderzoeken dan pas oordelen Peter dit zou je een stuk geloofwaardiger maken.
    Het feit dat De verdachte in en rond om het huis van zijn ouders in Zeeland haar in een put zou hebben weg gewerkt en daarom onder het cement zat ook onderzoeken.
    Maar wat is het nou eerst beweren dat ze over een veerboot in de zee is gegooid, of begraven in Zeeland ?
    Zeg jij het maar Peter maar je verhaal en optreden getuigde van weinig proffesionaliteit en kwaliteit.Misschien vind jij je een echte profiler ik vind je meer een manipulant.
    De afzender van de vorige reactie komt uit zeeland en als je nog eenmaal via sn101w.snt101.mail.live.com/mail stuurt eeuwige ban !!

  27. Blogboy zegt:

    Peter R de Vries is een schijnheilig mannetje die via gemanipuleer zijn doel probeert te bereiken. JUGH!

  28. Blogboy zegt:

    Peter R de Vries is een schijnheilig mannetje die via gemanipuleer zijn doel probeert te bereiken. JUGH!

  29. Rdeborst zegt:

    Die man is GEEN ZUIVERE koffie.Hij bedreigt z’n ex nog altijd!Heeft haar bij AH een stomp verkocht en rekening van zijn moeder geplunderd.Dat je Peter een galbak vindt moet je zelf weten,jaaf die Jaap Gljm is een monster.

Bedankt voor het plaatsen van uw reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s