Vakgenoten van Jan Vlug keken met verbijstering naar Nieuwsuur


Advocaat Jan Vlug: ‘Het was geen glad advocatenpraatje.’ © anp.

Advocaat Jan Vlug vertelde deze week in Nieuwsuur openhartig over hoe zijn cliënt Jasper S. de moord op Marianne Vaatstra bekende. Was dat slim of onprofessioneel? De Volkskrant maakte een rondgang langs vakgenoten.

Advocaat Nico Meijering. © anp.

Advocaat Nico Meijering:Jan Vlug zegt in Nieuwsuur dat zijn cliënt al na tien minuten bij hem heeft bekend. Het is een uiterst hachelijke onderneming om uit de vertrouwelijkheid van gesprekken met je cliënt te treden, zeker over zoiets. Het is immers mogelijk dat een cliënt een bekentenis, afgelegd bij de recherche, later wil intrekken, en dan heb jij als advocaat op de televisie een bewijsmiddel tegen je cliënt aangeleverd.’
Hoogleraar advocatuur Britta Böhler: ‘Deze advocaat heeft een aantal keren zijn geheimhoudingsplicht opzijgezet. Dat mag niet. Hij heeft uitgebreid verteld waarom de verdachte zo lang over zijn daad heeft gezwegen en gaf inzicht in het dna-onderzoek. Het is jammer dat presentator Twan Huys niet vroeg: ‘Mag u dit allemaal wel zeggen van uw cliënt?‘.’
Hoogleraar strafrecht Taru Spronken, co-auteur van het ‘Handboek Verdediging’ voor strafpleiters:

‘Het was geen onsympathiek verhaal. Het werd zakelijk verteld. Ik kan me voorstellen, als je afspreekt dat je openheid geeft, dat je het op zo’n manier doet. Van doorslaggevend belang is of de cliënt toestemming heeft gegeven voor het mediacontact. Als die toestemming geeft, mag het, zelfs als het zijn belangen eigenlijk schaadt.’
Bart Nooitgedagt van de Vereniging voor Strafrecht-advocaten:

‘Ik kan me voorstellen dat deze advocaat met zijn uitspraken over Jasper S. – dat die een goede vader en hardwerkende man is – de kijkers thuis de menselijke kant van zijn cliënt heeft laten zien. Maar zijn uitspraken gingen veel verder. Het bevreemdt me dat hij zich bijvoorbeeld ook heeft uitgelaten over het contact tussen zijn cliënt en diens familie – dat zijn privézaken. Ik ga ervan uit dat dit een bewuste strategie is, maar die komt dan in een vroeg stadium.’ Hoogleraar strafrecht Theo de Roos: ‘Ik heb met grote verbazing naar Nieuwsuur zitten kijken. Ik begrijp niet welk cliëntenbelang met dit optreden gediend is. Zelfs juridisch relevante details, zoals het verschil tussen moord en doodslag, worden door deze advocaat niet benoemd. Als Vlug het cliëntenbelang schaadt, is dat klachtwaardig. Maar dit lijkt meer op onprofessioneel handelen.
Reactie van Jan Vlug: ‘Ik heb éénmalig het verhaal van mijn cliënt willen vertellen. Jasper S. is de moeite waard, dat wilde ik laten zien. Toen ik ermee bezig was, had ik niet door dat het zoveel commotie zou geven. Het was geen glad advocatenpraatje. Ik zag eerder die dag mijn cliënt aan zijn familie vertellen dat hij heeft bekend. Ik zag hun ongeloof: ben je niet gehersenspoeld? Toen de berusting: het is waar, wij steunen je. Ik was er emotioneel van.’

Dit bericht werd geplaatst in Advocaat, Algemeen, Bizar, Blunder, Frapant, Marianne Vaastra, Moord, Nieuws, Nieuws en politiek en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

Bedankt voor het plaatsen van uw reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s