Kate McCann vertelt


Kate McCann vertelt Mm

Een boodschap van Kate McCann

Hof Hoger Beroep (Bevel) in Lissabon

We zijn momenteel in Lissabon voor het proces om te bepalen of het verbod tegen het boek en de documentaire op DVD van Mr. Amaral moet worden gehandhaafd. Dit proces gaat over de vraag of het boek een juiste weerspiegeling is van de officiële gerechtelijke procedure bij de verdwijning van Madeleine en of de inhoud schadelijk is voor de voortdurende zoektocht naar Madeleine, voor haar broertje en zusje en onze reputatie.

Het boek van Mr.Amaral’s en de DVD bevat enkele gegevens uit de PJ bestanden maar heel veel informatie uit de bestanden staan niet in het boek van Mr.Amaral.
Daarom is het zeer selectief en partijdig.
Het boek van mr. Amaral bevat zijn meningen in plaats van feiten. Zijn opvattingen verschillen van de bevindingen in het PJ-bestand. De conclusies van de laatste zijn:

1. Er is geen bewijs dat Madeleine dood is
2. Er is geen bewijs dat Gerry of ik betrokken
zijn bij de verdwijning van Madeleine

Dit is nogal een groot verschil met de theorieën en conclusies van Mr. Amaral.
Het is logisch en met gezond verstand te bedenken, dat de verspreiding van deze theorieën zoals mr. Amaral deed (en nog steeds doet) schade toebrengt aan de zoektocht om ons meisje te vinden. Als het grote publiek in het algemeen (en de Portuguese bevolking in het bijzonder) dag in dag uit met zulke theorieën wordt gebombardeerd, zal dit uiteindelijk hun begrip en hun oordeel “kleuren” (vertroebelen-red.) – en worden leugens en en onjuistheden feiten. Als mensen vervolgens denken dat Madeleine dood is en dat wij betrokken zijn bij haar verdwijning, dan zullen zij niet op zoek gaan naar Madeleine, zal geen enkele verdenking die men mogelijk heeft over anderen worden overwogen en zal niemand met informatie naar voren treden.

Wij vinden dit hoogst schadelijk voor de zoektocht naar Madeleine.

Er zijn enkele punten die in de laatste paar dagen naar voren zijn gebracht, waar ik specifiek op in wil gaan:

Ontvoering theorie: Voor ons is alleen de ontvoering theorie mogelijk, omdat we niet betrokken waren bij de verdwijning van Madeleine en we weten dat Madeleine niet zelf wegwandelde.
Het ligt voor de hand en dat is ook terecht, dat de politie in eerste instantie ook andere theorieën moeten overwegen.

Het venster: Ik beschreef de politieagenten precies wat ik die nacht heb aangetroffen, zoals het was en dat is zeer relevant en ik wist dat elk klein detail nuttig zou kunnen zijn om mijn dochter te vinden, dat is ons enige doel. Het venster, wat een begane grond raam is, was volledig open en is groot genoeg voor een persoon om er makkelijk doorheen te klimmen. Of het was geopend voor dit doel blijft onbekend. Het kan natuurlijk zijn geopend door de dader die binnenin het appartement dit zag als een potentiële vluchtroute of dat het is opengelaten als ‘afleidingsmanoeuvre’.

De honden: Wij realiseren ons dat het gedrag van de honden het keerpunt was in het onderzoek van de PJ. Het gebruik van honden is zo blijkt, problematisch en ze blijken onbetrouwbaar te zijn in eerdere zaken.

(zie Haut de la Garenne ‘de Jersey zaak’
en ander onderzoek gepubliceerd over het gebruik en hun betrouwbaarheid).
Het is van vitaal belang op te merken dat waarschuwingen door dergelijke honden worden ingedeeld als informanten in plaats van bewijzen, zoals politieagenten vertrouwd met het gebruik ervan zullen bevestigen.
Deze waarschuwingen moeten worden ondersteund door forensisch (lab) onderzoek om als bewijs te kunnen worden gebruikt. De resultaten van het forensisch onderzoek identificeerde geen bloed of DNA van Madeleine.
Te suggereren of de reacties van de honden gebruiken als bewijs is simpelweg verkeerd en misbruik.

De voorgestelde reconstructie: De suggestie van een reconstructie van onze bewegingen en die van andere belangrijke getuigen op de plaats delict en / of omgeving in de eerste dagen na de ontvoering van Madeleine is geweigerd door de PJ als ‘niet gebruikelijk’ voor Portugal.
Toen de PJ uiteindelijk verzocht om een reconstructie te doen plaatsvinden in 2008, waren Gerry en ik nog arguidos (verdachten-red.) en als zodanig zouden wij een reconstructie hebben bijgewoond. Enkele belangrijke getuigen (waaronder enkele van onze vrienden) wezen het bijwonen van de geplande reconstructie van de hand, omdat zij niet overtuigd waren van de doelstellingen en het nut ervan.
Met name omdat de reconstructie niet zou worden getoond aan de media (en dus het grote publiek), hebben ze niet het gevoel dat dit zou helpen om Madeleine te vinden. Was het de bedoeling geweest om het te tonen aan het grote publiek, kan dit het geheugen van mensen hebben opgefrist en had dit mensen aangemoedigd informatie te geven.
Hieraan moet worden toegevoegd dat andere belangrijke getuigen niet waren uitgenodigd.

Ons team heeft er vertrouwen in dat het verbod zal blijven bestaan omdat geen van getuigen in de rechtbank, tot nu toe heeft kunnen bewijzen, dat het recht van Mr. Amaral om zijn mening te uiten superieur is aan de rechten van ons gezin op vrede, respect en bescherming van de reputatie, en vooral, het recht op voortzetting van de zoektocht naar onze dochter Madeleine, doeltreffend en zonder belemmering.
Zoals deze week al duidelijk is geworden, wordt de theorie van mr.Amaral niet ondersteund door enig bewijs. De zoektocht naar Madeleine moet doorgaan tot we haar gevonden hebben en de dader(s) voor de rechter gesleept.

Kate McCann

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen, Diversen, dwalingen, Madeleine McCann, Misdaad, Nieuws, opmerklijk nieuws, Tragedie en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Bedankt voor het plaatsen van uw reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s